En menos de una semana ocurrieron dos
acontecimientos importantes para la vida política del país: por un lado la
anulación de la sentencia del caso Ríos Mont y por el otro, la extradición del
ex presidente Portillo por lavado de dinero en bancos norteamericanos.
En el primer caso, el juicio estuvo salpicado
de escándalos y acusaciones encaminadas a descalificar el proceso como tal con
el propósito de cubrir con una cortina de humo las razones de fondo un suceso histórico.
Llámese genocidio, crímenes de lesa humanidad,
con retroactividad o no, acaso la dimensión del hecho no es capaz de conmover
los sentimientos humanos y reflexionar sobre la necesidad de trascender a una
sociedad más humana
El contexto del primer caso, acontece como parte
de un plan regional de seguridad, para detener lo que parecía una caída en
dominó o por contagio inminente de las dictaduras y gobiernos oligárquicos en
América Latina, lo que, dialécticamente era imposible. En aquel momento se redacto
el consenso de Washington, para resolver un problema inducido por el exceso de
la corrupción y la acumulación de riqueza de nuevos protagonistas de la
política nacional que lapidaron los recursos del Estado. El resultado de dicha
imposición transformó al país en un
modelo de sociedad más excluyente, egoísta y traumático.
Irónicamente países en bonanza como el nuestro,
fueron encantados por sirenas provocadas por los extra petrodólares
provenientes de los países productores de oro negro. Préstamos blandos que,
fundamentalmente no eran necesarios y que fueron despilfarrados y corrompidos
por los funcionarios y tecnócratas de turno. Nuestra incapacidad para honrar
dicha deuda externa condujo a que los propios prestamistas nos obligaran a
imponer la receta de un mal generado por ellos.
Así que, Norteamérica confrontaba dos brazas
peligrosas, por un lado la crisis que podría explosionar en un problema mayor a
su propia causa y por el otro, el conflicto armado interno que debía ser
resuelto por el lado de las masacres, el terror, el desarraigo, la persecución
y movilización de grandes grupos étnicos especialmente en el Occidente y Norte
del país. Los informes en este sentido demuestran que la mayor parte de las víctimas
no era combatientes de uno ni de otro bando y que, en apenas dos años el número
de víctimas del conflicto fue mayor al de todas las dictaduras antecesoras.
Entonces, qué pena recaerá sobre el responsable? Si el máximo organismo
constitucionalista, resuelve y anula sentencias que como tal no corresponden a
sus atribuciones.
La deuda jugó entonces un rol geoestratégico
para arrodillar al país en actos contrarios a las calidades humanas, tales como
el desempleo, desnutrición y exclusión. Como resultados de tal error, hoy la
violencia organizada da cuenta de un número de víctimas superior al del
conflicto armado interno.
En el caso siguiente, sin embargo la
extradición anunciada de antemano tuvo lugar sin la mayor diligencia posible,
de manera efectiva y ágil. Sabían lo que hacían y de allí la rapidez con la que
se hizo. Porqué no nos garantizan el mismo trato por deferencia, para
extraditar de Norteamérica a tanto ladrón y terrorista asilado?
Durante el gobierno de Portillo se cometieron
algunos aciertos, muchas disposiciones fueron contrarias a los intereses de los
grupos tradicionales de poder que aun se recuerdan, pero que ya no se
conservan. Si usted compra caro en la única tienda de su vecindario, ahorrará
mas si compra en el mercado, es una ley natural de mercado: toda oferta crea su
propia demanda y toda demanda crea su propia oferta, determinado por el precio
y la necesidad de la gente. Entonces porque una práctica de libre mercado se
convierte de pronto, para los oferentes tradicionales del país, en un arma
ofensiva a los intereses del propio mercado?
Su gran error fue no haber contraatacado la
campaña mediática de desprestigio y aclarado en tiempo tales acusaciones, si es
que contaba con las evidencias. No repensó antes, las consecuencias y se
convirtió en un simple gobierno populista que causó cierto impacto mediante un
discurso maquillado al gusto del auditorio, como tampoco dimensionó la magnitud
de las medidas que estaba tomando, porque más pareció un estira y encoje
político entre gobierno y grupos de poder, que una medida sensata para
debilitar al contrario.
Como se explica que dos individuos que militaron en el pasado en el mismo partido
político y gobierno tuvieran dos desenlaces distintos. El primero que exacerbó
al poder político y empresarial a su favor y el segundo, en su contra.
No hay comentarios:
Publicar un comentario